"Так что — нет, это не «розовые сопли». А двухтысячелетняя интеллектуальная традиция европейской культуры. Которую Крапивин освоил глубже, чем кто-либо из русских писателей..."
М.Елиферова
О творчестве В.П.Крапивина пишут давно и пишут разное. Когда-нибудь серьёзный исследователь соберёт все статьи и рецензии вместе и сделает сравнительный анализ с выводами и обобщениями. Интереснейшая, думается, получится работа! Мы живём в такое время, когда идёт накопление материала: и художественного (писатель творит!), и критического.
Вот совсем недавно появилась неожиданная публикация с философско-филологическим подходом к анализу текстов Владислава Петровича. Предлагаем её вашему вниманию.
NB: возрастное ограничение 16+
Русский Экзюпери
О прозе Владислава Крапивина часто говорят с ерничаньем. Филолог Мария Елиферова взялась доказать, что за Крапивиным стоит двухтысячелетняя интеллектуальная традиция и что он единственный русский неоплатоник.
***
Помимо традиционных обвинений в советскости и идеологизированности, которым подвергаются едва ли не все авторы детских (и не только) книг о дружбе, на Крапивина обрушивают прозрачно завуалированные подозрения в педофилии — этакое как-бы-понимающее сальное подмигивание по поводу «трепещущих жилок» и прочих телесных деталей в его романах.
Что ж, подозрения эти неоригинальны, и Крапивин уже давно ответил на них сам в своих поздних романах «Сказки о рыбаках и рыбках» и «Прохождение Венеры по диску Солнца». Но ведь и «Маленького принца» Экзюпери можно прочесть в таком духе: что это за странные отношения между златокудрым инопланетным мальчиком и взрослым дядей-летчиком?
Да, отношение Крапивина к своим юным героям эротическое — как и всякого хорошего писателя к своим героям вообще. Верх пошлости сводить понятие эроса к озабоченности: куда воткнуть свой, прости господи, нефритовый жезл. Это симптом полного непонимания природы художественного текста.
Любое художественное произведение принадлежит к определенной традиции. В случае Крапивина достаточно очевидно, что его книги наследуют именно «Маленькому принцу», ставшему литературной сенсацией в СССР рубежа 1950–60-х годов — как раз тогда, когда Крапивин начинал свою писательскую карьеру. В позднем творчестве Крапивина мальчики будут все чаще оказываться, как и герой Экзюпери, настоящими пришельцами из космоса («Белый шарик матроса Вильсона», «Серебристое дерево с поющим котом»). Но что такое сам «Маленький принц»? Откуда у Экзюпери столь загадочный сюжет о мальчике, живущем на астероиде и непонятным путем попадающем на Землю? И почему Маленький принц должен умереть, чтобы вернуться домой?
Все это перестает быть загадочным, если вспомнить философию Платона. В диалогах «Тимей» и «Федр» Платон разработал собственную теорию души, согласно которой человеческие души принадлежат вечному совершенному миру идей и обитают на звездах. На землю они попадают в результате грехопадения, и вернуться туда непросто (согласно «Федру», процесс занимает от трех до десяти тысяч лет, однако в «Тимее» Платон допускает возвращение сразу после смерти). Но если душе в земной жизни встречается что-то прекрасное, то душа вспоминает о прекрасном мире идей и тоскует по нему. Оглядываясь на Платона, легко понять, кто такие Роза, Король, Фонарщик — это не что иное, как идеи розы, короля и фонарщика вообще. Поэтому рассказчик сообщает о численности королей и фонарщиков на Земле, а Маленький принц впадает в шок, увидев сад из тысяч роз. Множественное лишь тень единства, земные розы лишь тени той самой Розы.
Экзюпери внес поправку на современное астрономическое знание и заменил звезды астероидами; слово «астероид», впрочем, и значит «звездоподобный объект», а змея так и говорит, что Маленький принц «пришел со звезды». В бесхитростную внешне сказку уложилось целое пособие по платоновской философии.
Комментариев нет:
Отправить комментарий